Wie „Wissenschaft sagt“ das menschliche Gehirn davon abhält, klar zu denken

Lean Six Sigma Master Kritischer Denker des schwarzen Gürtels und des roten Teams Lesen Sie das vollständige Profil

  • Teilen
  • Pin it
  • Tweet
  • Teilen
  • E-Mail

    "Lügen, verdammte Lügen und Statistiken!" Haben Sie diesen Satz schon einmal gehört? Es zeigt, wie Menschen Statistiken verwenden können, um Argumente zu stärken, insbesondere schwache Argumente.

    Dieser einfache Comic zeigt einen logischen Irrtum, auf den wir oft hereinfallen. Wir haben uns alle zuvor einem Experten oder einer Autoritätsposition zugewandt, aber woher wissen wir, dass sie korrekt waren? Dies wird als Authority Bias bezeichnet. Schauen wir uns an, wie das funktioniert: [1]

    1. Person X ist eine Autorität in einem bestimmten Bereich.
    2. Person X sagt etwas zu einem Thema in ihrem jeweiligen Bereich.
    3. Person X ist wahrscheinlich richtig, weil sie ein Experte ist.

      Eine andere Form der Voreingenommenheit, der wir normalerweise zum Opfer fallen, ist die Bestätigungsverzerrung. Dies geschieht durch den direkten Einfluss des Begehrens auf unsere Überzeugungen. Wenn wir möchten, dass eine bestimmte Idee oder ein bestimmtes Konzept wahr ist, glauben wir am Ende, dass es wahr ist. Dies führt dazu, dass Informationen vollständig ignoriert oder abgelehnt werden, da wir bereits einen bestimmten Glauben gebildet und angenommen haben. [2]

      Wir können niemals 100% sicher sein.

      Ein skeptischer Geist ist eine gute Sache. Wir können zu 100% sicher sein, dass wir niemals zu 100% zuversichtlich sein können!

      Lassen Sie mich Ihnen zeigen, was ich mit Hypothesentests meine. Was fällt Ihnen ein, wenn Sie eine „nicht schuldige“ Entscheidung hören? Glauben Sie, dass es eine Chance gibt, dass die Person tatsächlich schuldig gewesen sein könnte? Ein "nicht schuldiges" Urteil könnte verschiedene Dinge bedeuten. Zum Beispiel könnte dies bedeuten, dass die Jury absolut sicher war, dass die Person das Verbrechen nicht begangen hat (wir können immer noch nie 100% sein), oder sie waren sich ziemlich sicher, dass die Person das Verbrechen nicht begangen hat und einen begründeten Zweifel hatte.

      Wenn eine Jury eine unschuldige Person verurteilen würde, wäre dies ein Fehler vom Typ I. Alternativ wäre dies ein Fehler vom Typ II, wenn keine schuldige Person verurteilt wird. Das Testen von Hypothesen erinnert mich an ein Zitat von Benjamin Franklin

      „Es ist besser, 100 Schuldige freizulassen, als einen unschuldigen Mann zu verurteilen.“

      Was können wir also tun, um Voreingenommenheit zu überwinden? Schauen wir uns ein paar Techniken an ... aber zuerst möchte ich Ihnen eine einfache Frage stellen.

      Wenn Einstein wusste, dass wir niemals 100% sicher sein können, hätte er sich irren können? Die Antwort ist ein tiefes Ja. Tatsächlich haben Wissenschaftler, die hinter einer Theorie stehen, dass die Lichtgeschwindigkeit variabel und nicht konstant ist, wie Einstein vorgeschlagen hat, eine Vorhersage gemacht, die sie testen wollen. [3] Wenn sich also einer der klügsten Menschen in der Geschichte geirrt haben könnte, sollte dies zeigen, dass sich jeder irren kann.

      Versuchen Sie immer, sich als falsch zu erweisen.

      Was würde passieren, wenn wir immer versuchen würden, uns als falsch zu erweisen? Typischerweise akzeptieren wir die Hypothese. Wenn wir versuchen, nach Beweisen zu suchen, besteht der natürliche Weg für uns darin, Beweise zu suchen, die die Hypothese bestätigen. Auf diese Weise ignorieren wir jedoch die Tatsache, dass die Beweise uns eine andere Erklärung liefern könnten. [4]